Cinq-Cantons: rétablir la vérité.

L'aménagement de la place des Cinq-Cantons suscite bien des interrogations, et bien des commentaires. Voici quelques éléments objectifs
"Une route va couper la place en deux":  FAUX.
Le projet de l'architecte prévoyait effectivement une voie en sens unique qui aurait relié la rue E. Labaste et la rue Krémer. Les élus, les riverains et les commerçants consultés ont jugé cette solution inopportune: Elle n'a donc pas été retenue.

"les commerçants n'ont pas été consultés": FAUX
Il y a eu quatre réunions dans les locaux de l'école publique du quartier, ou ont été invités tous les commerçants et riverains de la place. Elles ont permis dans un premier temps de fixer un programme définissant les attentes pour le projet à venir. C'est sur ces bases qu'a été organisé 'un concours d'architectes. Puis quand le projet lauréat de ce concours a été connu une réunion de présentation a permis de le modifier pour mieux l'ajuster aux attentes des utilisateurs quotidiens de la place. Par ailleurs les angloys avaient la possibilité de s'exprimer par écrit, ou par courriel sur le site de la ville. Le bulletin municipal n° 95 avait expliqué tout cela. Le n° 99 récemment paru donne des informations sur ce sujet.

"La place perd 50 places de parking": FAUX
A aucun moment il n'a été envisagé de réduire le nombre de place. Le maintien de la capacité de stationnement actuelle figurait dans le programme du concours d'architecte. Le projet est conforme a cette exigence. Une réunion supplémentaire sur place avec les commerçants a permis de le vérifier. Jamais il n'a été envisagé de modifier l'actuel parking devant l'école. Il semble que certains se soient livré à une campagne de désinformation sur ce sujet' appliquant la formule "médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose!"

"Il suffisait de refaire le dallage": FAUX
Si nous refaisons la place, ce n'est pas seulement parce qu'elle a vieillie, et n'est plus tout à fait à la hauteur de notre ambition pour Anglet et les Cinq-Cantons. C'est surtout parce qu'elle est dangereuse. De nombreux piétons sont tombés et se sont blessés parfois gravement. La ville doit gérer plus de vingt contentieux devant les assurances de particuliers, sans compter tous ceux qui n'ont pas donné de suite juridique à leur chute.
La place est donc dangereuse. Pourquoi?
Parce que le dallage se soulève et se casse: il faut donc le changer.
Parce que les marches sont peu visibles et sources de chutes (les marches isolées sont aujourd'hui interdites): il faut donc les supprimer.
Parce que le bassin d'eau n'est pas protégé et présente un risque potentiel, en particulier pour les enfants.
Reprendre le dallage,  supprimer les marches et le bassin, reprendre les plantations qui ont soulevé le dallage en utilisant des techniques aujourd'hui bien au point pour éviter ce désagrément... Nous ne faisons rien d'autre! Mais c'est déjà beaucoup. Nous aurons une place plus sécurisée, plus belle, valorisante pour le quartier.

La place va couter très cher, il faut faire des économies:
VOILA qui mérite débat.
Certains, qui avancent cette argument , nous reprochent dans le même temps de manquer d'ambition à la patinoire ou ils révaient de faire une piste olympique, qui aurait imposé de refaire toute la structure, augmentée d'une piste ludique. Nous avons choisi de rénover la patinoire dans son enveloppe actuelle, pour la rendre plus confortable et surtout plus économique car aujourd'ui elle coûte une fortune en fonctionnement. Le projet convient parfaitement aux clubs utilisateurs qui l'ont validé. Nous y consacrons la moitié de ce qu'aurait coûté le projet de l'ancienne municipalité. L'économie réalisée nous permet de rénover la place des Cinq-Cantons ET la place de la Bécasse. Quel est le plus utile pour les angloys? qu'est-ce qui est le mieux pour les Cinq-Cantons?

Des chiffres:
- Place des Cinq-cantons: 2,6 millions d'euros
- Patinoire: 5,4 millions d'euros
- Patinoire avec piste olympique et piste ludique: sans doute plus de 10 millions d'euros.