Le blog de Jean-Pierre Voisin

Article paru le 10 janvier 2012 dans le journal du Pays basque.

«Les pétitionnaires sont contre le bétonnage d’Anglet ? Moi aussi !»

Entretien avec Jean-Pierre VOISIN / Adjoint angloy au Développement urbain

Conforté par l’avis favorable du commissaire enquêteur, rendu en début de semaine dernière, l’adjoint angloy à l’Urbanisme, Jean-Pierre Voisin, estime que le projet “cœur de ville” se trouve “en bonne voie”. Il répond aux critiques malgré tout persistantes à l’égard de cet aménagement de l’ex-RN 10.

Avez-vous été surpris par l’absence de réserve et de recommandations dans l’avis rendu ?

Je n’ai pas été surpris. C’était un avis que nous espérions, même si nous n’avions aucune certitude. L’enquête publique est là pour ça : elle permet à une personnalité indépendante et compétente de donner un avis sur la faisabilité juridique et l’opportunité en termes d’aménagement public d’un projet. C’est une bonne nouvelle.

Considérez-vous “cette bonne nouvelle” comme un feu vert au projet ?

On entre maintenant dans la procédure habituelle. Il y aura un permis de construire, qui sera rendu public. Des riverains pourront s’y opposer, intenter un recours. Rien n’est donc définitif. Mais nous sommes sur la bonne voie, je suis optimiste pour la suite. L’avis, argumenté, nous conforte quant à la validité et la qualité de notre projet.

Envisagez-vous la moindre modification ?

Le commissaire enquêteur a souligné la qualité de notre projet. Nous sommes engagés, nous n’avons pas l’intention de le modifier. Il peut y avoir des évolutions à la marge, mais on ne remettra pas en cause l’esprit général.

Que pensez-vous du contre-projet de l’opposition UMP-MoDem-société civile, qui vous invite notamment à réduire la hauteur des bâtiments ?

Nous avons essayé de respecter les principes de développement durable. On ne peut pas construire la ville comme dans les années 1970-1980, quand on consommait du foncier au détriment des espaces agricoles et naturels. Aujourd’hui, on sait que le foncier est rare et qu’il faut l’économiser. En plus de cela, il y a une vraie urgence à Anglet, avec 2 000 demandes de logements sociaux en attente. Pour préserver la ville-jardin et satisfaire ce besoin, il faut que dans certains endroits, on accepte une densité plus forte. Le Padd de 2004 (Projet d’aménagement et de développement durable, document politique exprimant les objectifs de la collectivité sur une période de 10 à 20 ans), élaboré par nos prédécesseurs, souligne que l’ex-RN 10 est le quartier où ça doit se faire, en cœur de ville, avec des services publics et des transports en commun. Tout cela contredit les propositions de l’opposition. Si on fait moins de logements là, il faudra construire ailleurs et densifier d’autres quartiers d’Anglet.

Une pétition contre le projet aurait recueilli près de 1 000 signatures. Allez-vous en tenir compte ?

Cette pétition a été remise au commissaire enquêteur. Nous ne la connaissons pas, on va essayer de se la procurer. Il y aurait environ 900 signataires. J’aimerais d’abord m’assurer qu’il s’agit d’Angloys, car elle a été présentée sur le marché de Quintaou. Elle défend la ville-jardin et prend position contre le bétonnage d’Anglet. Mais moi aussi, je suis contre le bétonnage ! Nous construisons moins que nos prédécesseurs. Sur les quatre dernières années, ils ont fait 2 848 logements, soit 700 par an. Nous sommes à 350 par an. Ce n’est pas du bétonnage !

Les gens auraient donc mal compris votre projet.

Il n’a peut-être pas été suffisamment expliqué. Nous avons fait une exposition de six semaines, visitée par 1 200 personnes. Il reste du travail à faire en terme pédagogique. Après, si 900 personnes sont contre les logements sur l’ex-RN 10, il y en a aussi 2 000 qui attendent un logement.

Avez-vous suffisamment concerté et/ou informé la population ?

Ce projet “cœur d’Anglet” fait partie d’un projet plus global, le “projet de ville”, dont une brochure a été envoyée à tous les Angloys. Nous avons fait quatre réunions publiques là-dessus. Il y a eu l’exposition, des articles dans la revue municipale et la presse. On n’en a sans doute pas fait assez, mais c’est quand même pas mal. Nos prédécesseurs n’ont jamais fait une réunion publique…

Vous êtes également critiqué pour avoir voulu passer en force, en modifiant le Plu (Plan local d’urbanisme) plutôt qu’en le révisant, ce qui est plus rapide…

Il s’agit en fait d’une révision simplifiée, qui est une procédure permettant une révision quand cela s’inscrit dans l’esprit du Padd. Les tribunaux s’y réfèrent. Or, le Padd de 2004, qui est un bon document – l’opposition l’avait dit à l’époque –, prévoyait cette densification.

Derrière cet argument, il vous est reproché de vouloir remplir au plus vite vos objectifs de logement sociaux…

Je l’assume complètement. Deux mille personnes attendent un logement social à Anglet. Les situations sont parfois dramatiques. D’autres fois, elles sont ordinaires, avec des enfants contraints de continuer à vivre chez leurs parents. La révision générale en cours prendra encore un an. On ne peut pas attendre, on veut aller vite. Cela s’inscrit dans une démarche globale de trois ans. Ce n’est pas un coup fourré en catimini.

Certains élus PCF s’inquiètent de la qualité du logement social prévu, différenciant les PLAI et PLUS, des PLS plus chers. Qu’en sera-t-il ?

Quand nous parlons de logement social, il s’agit de PLAI et de PLUS. Les PLS n’en sont pas. Tous les logements sociaux proposés seront de type PLAI et PLUS. Pour ce qui est du Col, 87 logements sont prévus, 60 % en accession sociale, 40 % en locatif social PLUS ou PLAI. Avec Alday, il y aura entre 30 et 40 % de logements sociaux PLUS ou PLAI. A Bovéro, un tiers sera en locatif social PLUS et PLAI, un tiers en accession sociale et le dernier tiers en marché libre. Au total, cela fera entre 30 et 40 % de logement social, 20 à 25 % d’accession sociale et environ 40 % de marché libre. Les communistes disent qu’il n’y a pas assez de logement social, Angeluzain qu’il y en a trop, que cela sera un ghetto. Entre les deux, nous sommes dans un bon équilibre.

Le projet Bovéro est porté par un partenariat public-privé alors que le terrain est municipal. Pourquoi ne pas avoir fait appel à un opérateur public ?

On a considéré qu’en faisant 100 % de logement social avec le Col, il fallait maintenir une mixité sociale. La vraie mixité, c’est faire vivre ensemble population aisée, classe moyenne et couche populaire. La richesse d’une ville, c’est sa diversité.

Pierre MAILHARIN

Il faut encore reparler du projet de "coeur de ville" porté par la municipalité d'Anglet autour de l'avenue de Bayonne (ex Nationale 10). Dans un article paru dans Sud-Ouest le 14 décembre, l'opposition change de stratégie. Après avoir refusé le débat de fond depuis que la municipalité a engagé une large concertation sur cet aménagement, elle avance aujourd'hui des propositions pour lesquelles elle demande un référendum.

Un large débat depuis 7 mois.

Rappelons les faits: Fin Mai, la municipalité a inauguré une exposition consacrée à l'aménagement du centre-ville d'Anglet, intitulée "Coeur de ville, coeur d'agglo". Pendant les six semaines de sa présentation, cette exposition qui s'appuyait sur des panneaux explicatifs, une grande maquette et deux vidéos, a été visitée par 1200 angloys environ qui ont pu s'exprimer librement en déposant leurs réactions dans une urne. En Novembre une enquête publique largement médiatisée a permis à chacun de faire savoir au commissaire enquêteur ce qu'il pensait du projet. Elle s'est terminée le 2 décembre.

Pendant ces 6 mois, de mai à décembre, l'opposition n'a rien proposée, critiquant le projet avec un slogan "non à la ZUP à Anglet". Je renvoie mes lecteurs à la page de l'opposition dans le dernier bulletin municipal qui titre: "L'aménagement de la RD810: Une construction de ZUP inacceptable!" ⁽¹⁾ 

Maintenant que l'enquête publique est terminée, et alors qu'elle n'a fait aucune proposition concrête au commissaire enquêteur, elle prétend relancer le débat. Rappelons que le commissaire enquêteur était là pour entendre toutes les propositions, et qu'il pourra les reprendre  dans son avis qui s'imposera aux élus. L'opposition aurait pu argumenter, expliquer pourquoi le projet que nous proposions n'était pas bon, en quoi, par exemple, les hauteurs des immeubles étaient inadaptées, ou pourquoi la densité était excessive. Car il ne suffit pas de dire que "c'est trop haut", ou que "c'est trop dense", encore faut-il justifier son point de vue, en particulier en se référant aux  principes liés au développement durable. Délibérément, elle ne l'a pas fait.

Elle arrive maintenant avec des propositions en apparence modérées: "limiter la hauteur maximale des bâtiments à celle des immeubles déjà construits sur les bords de l'ex RN10, c'est à dire six ou sept étages, tout en conservant une architecture bien intégrée, respectueuse de l'existant, et diminuer sensiblement le nombre de logements prévus".

Reprenons point par point.

Les hauteurs des bâtiments.

Les immeubles existants font 6, 7 ou 8 étages (voir ci-dessus une photo de la résidence Bernain, avec ses 8 étages). L'opposition accepte donc des immeubles de 8 étages au maximum sur les ilôts du COL et de FIAT. Pour le COL, pas de problème, les immeubles affichent une hauteur maximum de 6 étages, décroissante vers le sud. Pour l'ilôt Fiat, la hauteur maximale est de 8 étages pour baisser ensuite jusqu' à 3 étages. La hauteur moyenne est de l'ordre de 5 étages (voir image ci-dessous). Sur le dernier étage, un grand appartement est prévu : voilà donc le "neuvième étage", objet de l'îre de l'opposition. Selon ses propres critères, un logement et un seul est donc en cause!

Je ne parle pas ici de l'ilôt BOVERO que les opposants rejettent en bloc puisqu'ils veulent y implanter la salle de spectacle.

La question de la hauteur est-elle une question idéologique (les immeubles hauts c'est pas bien par principe) ou une question d'urbanisme? Vit-on mieux ou plus mal au 9ème étage ou au 5ème? Pour les autres habitants du quartier, à densité équivalente, vaut-il mieux avoir près de chez soi, un immeuble de 8 étages entouré d'un parc, sans vis-à-vis, où des immeubles bas qui mangent l'espace et supprime tout jardin? J'ai déjà répondu à ces questions dans ce blog et ne revient pas sur mes arguments.

La densité.

Nous allons réaliser sur les 3 projets mis en cause (COL, FIAT, BOVERO) environ 420 logements. Est-ce trop? A Erdian, le long du BAB, nos détracteurs en ont réalisés 504! Pourquoi ce qui est excessif aujourd'hui était-il pertinent hier? Densifier le long des lignes de bus était et reste un choix judicieux. De ce point de vue, le Coeur de ville, desservi par 6 lignes de bus, est plus efficace qu'Erdian que longent deux lignes. Nous ne contestons pas la forte densité d'Erdian. Nous pensons simplement qu'on aurait pu y préserver des espaces verts en acceptant quelques niveaux supplémentaires en coeur d'ilôt. Ce qui est sûr: Quand on a de telles opportunités, il est bien d'utiliser au mieux l'espace ce qui permet de préserver ailleurs la ville jardin. Il ya deux objectifs majeurs à ne pas perdre de vue: les nouveaux résidents doivent pouvoir bien vivre dans leur quartier, bien desservi, bien équipé et de bonne facture architecturale; les habitants des quartiers alentours ne doivent pa pâtir de l'installation des nouveaux venus, mais au contraire y trouver bénéfice. La bonne densité est celle qui, combinée avec d'autres paramètres, permet de tenir ce double défi.

Diminuer sensiblement le nombre de logements sur l'avenue de Bayonne comme l'opposition continue de le réclamer, c'est décider que les logements qui ne seront pas construit ici le seront ailleurs. On va donc consommer davantage de foncier, ce qui a un coût financier et écologique. Ce qui aussi remet en cause la production de logements pour tous, car ce foncier supplémentaire sera payé par les futurs résidents. Ce qui aussi interroge: A quel endroit, dans quels quartiers d'Anglet va-t-on construire les 200 à 250 logements qui ne seront pas construits sur la RD 810? Je serais curieux de connaitre la réponse.

Dans le respect de l'existant?

Ce n'est pas faire injure à ceux qui y habitent que de constater que l'architecture des immeubles existant autour de l'ancienne nationale 10 est assez banale, parfois même médiocre. Il faut donc faire mieux. Il nous semble que les projets FIAT-COL sont architecturalement réussis. La forme de l'immeuble conçu par Patrick Arotcharen au carrefour de Bernain permet de dessiner avec l'immenble "avenue de Bayonne" généralement appelé "Minerva", un espace public semi-circulaire qui redonne du sens à la liaison Montaury-Quintaou. Pour la parcelle BOVERO, les trois immeubles prévus dégagent les perspectives de la rue du 11 Novembre et de l'allée des Cèdres, et permettent de réaménager un espace public longé par un ruisseau, faisant lien entre les parc de Montaury et de Beatrix Enea . Ils contribuent ainsi à recréer une coulée verte qui améliore le paysage du quartier.

On peut contester l'architecture contemporaine, on ne peut nier que le projet de la municipalité contribue à requalifier un centre-ville bien dégradé.

Alors, au final, que reste-t-il des propositions de l'opposition: rien qui n'ait déjà été débattu. Voilà en quoi la "contre-proposition" qu'elle essaye de vendre aux angloys n'est qu'une manoeuvre qui restera sans lendemain.

Nous attendons maintenant les conclusions du commissaires enquêteur. Comme pour une précédante enquête, qu'elles nous plaisent où non, nous nous y conformerons.

(1) Avec en outre des informations fausses : Le projet TOA propose 3 immeubles de 8,9 et 10 étages et non "de 10 et 11 étages" comme l'opposition l'écrit.  "Rappelons que la ZUP de Bayonne fait un étage de moins" ajoute-t-elle, en caractères gras, pour marquer les esprits. Or les immeubles de la ZUP font 12 étages, comme on peut le voir sur des photos du site de la ville de Bayonne, soit 2 étages de plus que le plus haut des immeubles TOA (avec 4 appartements par niveau, ce qui n'a rien avoir avec la barre de la ZUP qui compte près d'une centaine d'appartements par étage).  

"Non à la spéculation foncière, le pays Basque n'est pas à vendre!" Chacun connait ce slogan taggé sur nos murs, répété à l'envi par les militants abertzales. Quelles conséquences tirent-ils de cette affirmation péremptoire?  A Anglet en particulier.

 Avant d'aller plus loin, rappelons que selon l'actuel Plan Local de l'Habitat, 97% des logements construits avant 2010 sur l'agglomération Bayonne-Anglet-Biarritz n'étaient accessibles qu'à 20% de la population. Redonnons aussi un chiffre donné par les promoteurs eux-même: 70% des logements neufs qu'ils construisent sont achetés par des investisseurs, 30% seulement par des propriétaires-occupants dont bon nombre d'ailleurs utiliseront leur bien en résidence secondaire. C'est ce qu'on appelle le marché "libre". Les prix sont "libres", et les acheteurs libres de faire ce qu'ils veulent de leur bien. 

 L'actuelle avenue de Bayonne

Alors que faire pour loger nos compatriotes, ceux qui vivent toute l'année sur notre territoire, et qui ne peuvent acheter un logement à 4000 €/m²? ⁽¹⁾

Je  vois une réponse: construire du logement "aidé", car celui là on est sûr qu'il sera la résidence principale de celui qui l'occupe. C'est à dire construire du logement locatif social où de l'accession sociale à la propriété. C'est pourquoi sur Anglet, la Municipalité exige des promoteurs, sur toutes leurs opérations, qu'ils construisent au moins 30% de logements sociaux. Voilà pourquoi aussi, pour toutes les opérations d'envergure qu'elle maitrise, elle se fixe l'objectif de réaliser 40% de logement locatif social, 20% d'accession sociale et seulement 40% de logements du marché dit "libre". Agir ainsi c'est  construire pour tous, et assurer la mixité sociale aujourd'hui gravement menacée à Anglet. Je redonne une fois de plus ce chiffre inquiétant: En 10 ans notre ville à gagné 4000 habitants mais a perdu, dans le même temps 500 élèves dans ses écoles, soit 20% de leurs effectifs.

On pourrait donc penser que les abertzales sont d'accord avec cette politique. "Le Pays Basque n'est pas à vendre!". Et bien non, nous n'avons pas compris le message. Pour Angeluzain, le groupement des nationalistes basques d'Anglet, le projet  de construire près de 500 logements (dont environ 200 logements sociaux)  le long de l'avenue de Bayonne  est mauvais car "elle [la Municipalité de gauche] concentre ces logements sociaux dans un périmètre trop rapproché. Ceci est contraire à la tradition de mixité de notre ville. Nous lui suggérons... de répartir ces mêmes logements sociaux sur l'ensemble de la RD 810, à droite et à gauche, dans un périmètre qui va du Cadran près de Casino, jusqu'au rond-point des hotels sur cette même route, en allant vers l'aéroport. Il faudrait imaginer un projet plus audacieux [...] en lieu et place d'immeubles de 11 étages^(2). En construisant des immeubles de logements sociaux mieux répartis, ce projet à davantage de chance d'être accepté par la population". 

Donc pour Angeluzain, il faut moins de logements sociaux. Et par voie de conséquence plus de marché libre. Pour Angeluzain, le slogan complet doit être "le Pays Basque n'est pas à vendre... sauf aux promoteurs!" 40 % de logement social c'est "trop concentré"!  

" Voilà que [la  Municipalité] veut absoluement remplir son objectif de 12% de logements sociaux d'ici la fin de sa mandature" se scandalise Angeluzain. Je confirme: on veut, absoluement! J'aggrave même mon cas: Notre objectif est précisément de 12,7%. Angeluzain est contre? Il faudra qu'elle l'explique aux 2000 foyers qui ont déposés un dossier de logement social sur Anglet, et qui attendent impatiemment, certains depuis plusieurs années, que les logements promis sortent de terre. Je ne crains pas de déplaire à l'opposition municipale, et à Angeluzain en particulier. Mon regret serait que leurs manoeuvres aboutissent et nous empêche de répondre aux besoins de ces compatriotes. Dont certains on cru les abertzales quand ils affirmaient "le Pays Basque n'est pas à vendre". Nous ferons sans leur soutien, mais qu'ils en soient persuadés, nous ferons. C'est affaire de justice.

PS: J'ai déjà écrit que j'étais prêt à engager sur ce blog un dialogue loyal avec les abertzales sur les problèmes d'urbanisme et de logements. J'avais fait cette proposition persuadé que nos désaccords sur ces dossiers reposaient sur des malentendus, et que nous nous retrouverions certainement sur les objectifs d'un urbanisme "durable" pour une ville plus désirable et plus solidaire. Je renouvelle mon offre, quoique je commence à douter.

(1) Prix moyen sur Anglet d'un logement neuf. Ce qui amène un simple T3 de 70 m² à 280 000€.

(2) Sur les 9 immeubles du projet, le plus haut fait 11 niveaux, soit 10 étages. La hauteur moyenne est de 8 niveaux, soit 7 étages, ce qui correspond aux hauteurs des immeubles existants. On lira dans ce blog les nombreux articles consacrés à la hauteur des immeubles. 

A partir de ce lundi 23 mai une exposition, installée dans le patio de la mairie, propose aux angloys - et à tous ceux qui s'intéresse à notre ville- un projet d'aménagement pour l'avenue de Bayonne, ex Nationale 10. Dans le même temps, sur le site d'Anglet: www.anglet.fr , on peut visionner une video dans laquelle on découvre ce futur centre d'Anglet à hauteur de piéton. On peut aussi y écouter un exposé de Frédéric Bonnet, l'urbaniste qui travaille sur le projet de ville et la révision du PLU.

Pour la municipalité il s'agit de provoquer la réflexion de nos concitoyens sur le devenir de notre ville. Nous voudrions tous qu'elle reste ce qu'elle est, et même qu'elle retrouve ce charme bucolique d'antan que l'urbanisation de ces trente dernières années a en partie mis à mal. Mais chacun le sait : figer les choses est impossible; la ville doit évoluer pour conserver ses habitants, en particulier les nouvelles générations, et pour accueillir aussi une part de ceux qui viennent dans notre région pour y travailler. La question est: " Comment conserver à Anglet toutes ses qualités de ville-jardin? Comment lui permettre de grandir raisonnablement tout en lui conservant son identité, à laquelle tous les angloys sont attachés?".

A travers ce projet d'un centre pour Anglet, "coeur de ville, coeur d'agglo", c'est ce débat central qui est posé. Je souhaite pour ma part que les angloys s'en saisissent.

Naturellement, tout au long des prochains articles, je reviendrai sur les divers enjeux qui sont désormais clairement posés, celui d'une ville durable, douce à vivre et solidaire.

L'avenue de Bayonne (ex RN 10) est  aujourd'hui un quartier qui se cherche un avenir. Entre le Busquet qui reproduit les stéréotypes d'un urbanisme commercial des années 80, les moyennes surfaces de sa rive nord, et les friches de sa rive sud (ilot FIAT, ilot BOVERO), l'avenue ne sait quelle identité se trouver.

Or il y a aujourd'hui une conjonction d'évênements qui peuvent entrainer une belle renaissance.

la mutation des commerces.

La zone commerciale qui englobe BAB2, l'Union et le Busquet a été conçue dans les années 80, alors que ce secteur était en marge de la ville. Mais la banlieue négligée (rappelons que BAB2 est implanté sur une décharge encore en service dans les années 70) est devenue coeur d'agglomération. Les commerces doivent donc prendre en compte cette mutation radicale. Et cela d'autant plus que l'arrivée d'IKEA, décidée avant les dernières élections municipales, redistribue les cartes. L'avenue de Bayonne devient de fait une zone de chalandise de centre ville, qui veut conserver son attractivité bien au delà de l'agglomération. Cela passe par une requalification des bâtiments, une diversité des fonctions du quartier, qui doit accueillir des logements et des bureaux, une valorisation de l'espace public. L'arrivée d'un bus en site propre est un outil essentiel de cette nécessaire évolution.

L'arrivée d'un bus en site propre.

Aujourd'hui le Chronobus circule dans un couloir réservé. Le site propre c'est autre chose!

Dans le cadre du "Grenelle2" la communauté d'agglomération présente pour subventions la première tranche du site propre, dont les travaux doivent  être impérativement engagés avant fin 2013. L'avenue de Bayonne, entre le Cadran et la rue du 11 novembre, en fait partie. Le bus fonctionnera dans des couloirs en position centrale, dans une large avenue urbaine de 35 mètres de largeur. La qualité de ces aménagements, avec arbres plantés, pistes cyclables et trottoirs généreux valorisera le site. Les nombreuses lignes de bus relieront le quartier aux centres de Bayonne et Biarritz (un bus toutes les trois minutes), mais aussi à Sutar et au littoral angloy. Ceci n'est pas une utopie mais une réalité qui sera en place dans les cinq ans qui viennent! Dans le même temps les friches environnantes devraient laisser la place à un nouveau quartier, prolongeant et renforçant l'existant.

L'aménagement des ilôts disponibles.

La municipalité fait travailler urbanistes et architectes sur le devenir de la rive sud de l'avenue, autour du carrefour Bernain. Pour le terrain de la CABAB, entre FIAT et le Busquet, elle a confier au COL le soin d'y construire des immeubles d'habitation. Sur Bovero elle a sollicité plusieurs équipes, pour recueillir différentes idées.

Nous sommes en coeur de ville, il faut donc une certaine densité de population pour créer les conditions d'une vraie urbanité. Il faut aussi profiter au maximum des bus ici très présents. Si on veut réduire la place de la voiture dans la ville il faut lier transport en commun et habitat., et densifier le long des lignes de bus principales. De ce point de vue le site est exemplaire.

Sur le terrain Bovero, "habiter dans un parc" est une idée qui s'impose. Le ruisseau qui court sur la parcelle fait lien en effet entre les parcs de Beatrix Enea et de Montaury. Il faut donc laisser la place à des cheminements piétonniers qui prolongeront les espaces verts existants et relieront le centre administratif et culturel à l'Université. Pour lier intensité urbaine avec des parcours verts généreux il faut accepter de construire plus haut. Les bâtiments actuels tout autour font 7 à 8 niveaux. On doit prendre en compte cette réalité et ne pas se limiter comme aujourd'hui à 3 ou 4 niveaux. On peut même envisager de monter un peu plus, à condition que  l'implantation des immeubles s'inserre dans l'existant.

Sur le terrain à l'est de FIAT, le rez-de-chaussée recevra des commerces, en continuité de ce qui existent, pour renforcer l'attactivité du quartier. La aussi, les hauteurs admissibles peuvent être supérieures aux règles actuelles car le terrain est surplombé par les immeubles de Lembeye.

Il s"agit, dans tous les cas, de créer de l'intensité urbaine, de favoriser la vie sociale et commerciale, tout en préservant ce qui fait l'identité du coeur d'Anglet, de vastes respirations vertes reliant les pôles culturels de Quintaou et de la Mairie à l'université... et à son prolongement futur sur les Landes de Juzan.